# OBC क्रीमी लेयर सुप्रीम कोर्ट फैसला 2026: रोहित नाथन निर्णय पर स्पष्टीकरण, पुराने चयन नहीं खुलेंगे

Source page: https://rankvyuh.com/hi/current-affairs/news/obc-creamy-layer-supreme-court-clarification-rohith-nathan-november-2026-hindi  ·  Section: राजव्यवस्था और शासन  ·  Published: 2026-11-08  ·  Updated: 2026-11-08  ·  Language: hi
Also in English: https://rankvyuh.com/current-affairs/news/obc-creamy-layer-supreme-court-clarification-rohith-nathan-november-2026

**एक पंक्ति में:** 6 नवंबर 2026 को सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसका रोहित नाथन निर्णय (केवल माता-पिता का वेतन OBC क्रीमी लेयर तय नहीं कर सकता) राहत केवल पक्षकारों को देता है, पूरे हो चुके चयन दोबारा नहीं खोलता, पर CSE-2025 के सेवा आवंटन पर लागू होगा।

## मुख्य तथ्य
- **आदेश की तिथि:** 6 नवंबर 2026 (2026 INSC 1201)
- **पीठ:** न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा (लेखक) और आर. महादेवन
- **किस निर्णय का स्पष्टीकरण:** Union of India v. Rohith Nathan, 11 मार्च 2026 (2026 INSC 230)
- **मूल सिद्धांत (मार्च 2026):** केवल माता-पिता का वेतन OBC क्रीमी लेयर की स्थिति तय नहीं कर सकता
- **राहत:** केवल पक्षकारों और हस्तक्षेपकर्ताओं तक सीमित; सिद्धांत अनुच्छेद 141 के तहत बाध्यकारी
- **पुराने चयन:** केवल यह सिद्धांत 11 मार्च 2026 से पहले के चयन दोबारा खोलने का आधार नहीं
- **CSE-2025:** OBC सेवा आवंटन मार्च 2026 की व्याख्या के अनुसार होगा
- **अनुपालन का समय:** 6 नवंबर 2026 से दो महीने बढ़ाया गया; पदों की समतुल्यता के लिए कोई समय-सीमा तय नहीं

## घटनाक्रम
- 1992: इंद्रा साहनी: नौ न्यायाधीशों की पीठ ने 27% OBC आरक्षण बरकरार रखा, क्रीमी लेयर को बाहर रखना अनिवार्य किया
- 8 सितंबर 1993: DoPT के कार्यालय ज्ञापन (OM) ने आय/संपत्ति परीक्षण सहित क्रीमी लेयर के मानदंड तय किए
- 14 अक्टूबर 2004: PSU, बैंक और निजी क्षेत्र में कार्यरत माता-पिता पर DoPT का स्पष्टीकरण पत्र
- 20 दिसंबर 2016: DoPT पत्र: CSE-2016 के चयन लंबित अपीलों के परिणाम पर निर्भर
- 11 मार्च 2026: रोहित नाथन मामले में सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र की अपीलें खारिज कीं; लागू करने के लिए छह महीने
- 6 नवंबर 2026: सुप्रीम कोर्ट ने दायरा और समय स्पष्ट किया; अनुपालन का समय दो महीने बढ़ाया

## क्या हुआ

**6 नवंबर 2026** को सुप्रीम कोर्ट की **न्यायमूर्ति पमिडिघंटम श्री नरसिम्हा** (आदेश के लेखक) और **न्यायमूर्ति आर. महादेवन** की पीठ ने *Union of India v. Rohith Nathan* (2026 INSC 1201) में केंद्र सरकार के विविध आवेदनों पर निर्णय दिया। केंद्र ने न्यायालय से अपने **11 मार्च 2026** के निर्णय के समय और दायरे को स्पष्ट करने को कहा था। उस निर्णय में कहा गया था कि **केवल माता-पिता का वेतन OBC क्रीमी लेयर की स्थिति तय नहीं कर सकता**।

न्यायालय ने:

- मार्च के निर्णय को यथावत रखा और आवेदनों को दोबारा सुनवाई मानने से इनकार किया;
- कहा कि **दी गई राहत** केवल पक्षकारों और हस्तक्षेपकर्ताओं तक सीमित है, जबकि विधिक सिद्धांत **अनुच्छेद 141** के तहत सब पर बाध्यकारी है;
- माना कि यह निर्णय अपने आप में **11 मार्च 2026 से पहले पूरे हो चुके चयन या नियुक्तियाँ दोबारा खोलने का आधार नहीं** है, और अपने आप में किसी की वरिष्ठता नहीं बदलता;
- पाया कि **सिविल सेवा परीक्षा (CSE) 2025** के लिए निर्णय को टालने का कोई ठोस या उचित कारण नहीं है, क्योंकि सेवा आवंटन अभी बाकी था;
- अनुपालन का समय **दो महीने** बढ़ा दिया।

## पृष्ठभूमि

- **इंद्रा साहनी (1992):** नौ न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 16(4) के तहत 27% OBC आरक्षण बरकरार रखा और क्रीमी लेयर को बाहर रखना अनिवार्य किया (SC Observer)।
- **1993 का कार्यालय ज्ञापन:** DoPT का **8 सितंबर 1993** का कार्यालय ज्ञापन (OM) क्रीमी लेयर के मानदंड तय करता है। सीधी भर्ती वाले समूह A और कुछ समूह B अधिकारियों के बच्चे पद के आधार पर बाहर रखे जाते हैं। PSU, बैंक, बीमा और विश्वविद्यालय कर्मचारियों पर पद-आधारित मानदंड तभी लागू होते हैं जब उनके पद सरकारी पदों के **समतुल्य** ठहरा दिए जाएँ। तब तक **आय/संपत्ति परीक्षण** (श्रेणी VI) लागू होता है, जिसमें वेतन और कृषि आय को अन्य आय के साथ नहीं जोड़ा जाता (SC Observer)।
- **2004 का पत्र:** DoPT के **14 अक्टूबर 2004** के पत्र में कहा गया कि जहाँ समतुल्यता तय नहीं हुई है, वहाँ माता-पिता का वेतन गिना जाएगा। इसी कारण PSU कर्मचारियों के बच्चों को क्रीमी लेयर में माना जाने लगा (SC Observer, LiveLaw)।
- **मार्च 2026 का निर्णय:** **मद्रास, दिल्ली और केरल उच्च न्यायालयों** के निर्णयों के विरुद्ध अपीलें सुनते हुए इन्हीं दो न्यायाधीशों (लेखक न्यायमूर्ति महादेवन) ने केंद्र की अपीलें खारिज कर दीं। उन्होंने कहा कि 2004 का पत्र ऐसी शर्त नहीं जोड़ सकता जो 1993 के कार्यालय ज्ञापन में है ही नहीं, और PSU या निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के बच्चों के साथ समान स्थिति वाले सरकारी कर्मचारियों के बच्चों से अलग व्यवहार करना अनुच्छेद 14 और 16 के तहत **शत्रुतापूर्ण भेदभाव** है। DoPT को उम्मीदवारों का दोबारा आकलन करने के लिए **छह महीने** दिए गए, और जरूरत होने पर अधिसंख्य पद बनाने को कहा गया (LiveLaw, SC Observer)।

## मुख्य विवरण

| केंद्र की माँग | न्यायालय का उत्तर |
|---|---|
| निर्णय से पूरे हो चुके चयन, वरिष्ठता या आवंटन दोबारा न खुलें | न्यायालय ने माना कि उसने ऐसा कोई निर्देश दिया ही नहीं; केवल यह सिद्धांत 11 मार्च 2026 से पहले के चयन खोलने का आधार नहीं |
| CSE-2025 का आवंटन मार्च से पहले वाले तरीके से पूरा हो | अस्वीकार; CSE-2025 का OBC आवंटन मार्च की व्याख्या के अनुसार होगा |
| पदों की समतुल्यता तय करने और एक समान नीति बनाने के लिए दो वर्ष | कोई समय-सीमा तय नहीं; समतुल्यता तय करना कार्यपालिका और विधायिका का काम |
| 11 मार्च 2026 को चल रही भर्तियों पर पुरानी पात्रता शर्तें लागू हों | इस रूप में स्वीकार नहीं; 11 मार्च 2026 के बाद हुए चयन, नियुक्तियाँ और रोस्टर बिंदु आवंटन 1993 के कार्यालय ज्ञापन की इसी व्याख्या के अनुसार होंगे |

आदेश के अन्य बिंदु:

- प्रत्यर्थी **गैर-क्रीमी लेयर OBC** हैं और परिणामी नियुक्ति सहित आरक्षण लाभ के हकदार हैं।
- समान स्थिति वाले जिन लोगों के **मामले लंबित** हैं, उनके दावों पर उनके अपने गुण-दोष के आधार पर निर्णय हो सकता है; न्यायालय ने उन पर कोई राय नहीं दी।
- सरकार संवैधानिक सीमाओं के भीतर आरक्षण और क्रीमी लेयर की अपनी नीति बनाने के लिए स्वतंत्र है।
- CSE-2025 का अंतिम परिणाम **6 मार्च 2026** को, यानी मार्च के निर्णय से पाँच दिन पहले, घोषित हुआ था।
- आदेश में DoPT के **20 दिसंबर 2016** के पत्र का उल्लेख है, जिसने CSE-2016 के चयन को लंबित अपीलों के परिणाम पर निर्भर बनाया था।
- सॉलिसिटर जनरल ने *इंद्रा साहनी* में मान्य भावी प्रभाव से निर्णय पलटने (prospective overruling) के सिद्धांत का हवाला देकर माँग की थी कि मार्च का निर्णय केवल आगे से लागू हो। आदेश में इस सिद्धांत पर कोई चर्चा नहीं है; उसने इसे निर्णय के समय-संबंधी प्रभाव का प्रश्न माना और ऊपर के बिंदुओं से उत्तर दिया (राहत पक्षकारों तक, 11 मार्च 2026 से पहले पूरे हुए चयन नहीं खुलेंगे, CSE-2025 के आवंटन और बाद के चयनों पर स्पष्ट किया गया मानदंड लागू)।

## यह क्यों महत्वपूर्ण है

- **न्यायपूर्ण व्यवहार:** जिन PSU, बैंक और निजी क्षेत्र के कर्मचारियों के पद अभी सरकारी पदों के समतुल्य नहीं ठहराए गए हैं, उनके बच्चे केवल वेतन के कारण OBC लाभ से वंचित नहीं होंगे।
- **स्थिरता:** सभी पुराने मामले एक साथ खोलने से इनकार करके आदेश पूरे हो चुके चयनों, नियुक्तियों और वरिष्ठता की रक्षा करता है।
- **पूर्व निर्णय बनाम राहत:** यह किसी निर्णय के बाध्यकारी सिद्धांत (अनुच्छेद 141) और पक्षकारों को दी गई राहत के बीच के अंतर का स्पष्ट उदाहरण है।
- **तत्काल प्रभाव:** CSE-2025 के OBC उम्मीदवारों को स्पष्ट किए गए मानदंड के अनुसार सेवाएँ आवंटित होंगी।

## मुद्दे और आलोचना

- **केंद्र की चिंता:** LiveLaw और LawChakra के अनुसार केंद्र का तर्क था कि बदले हुए पात्रता मानदंड को पिछली तिथि से या देर से लागू करने पर केंद्र और 1993 का कार्यालय ज्ञापन अपनाने वाले राज्यों में नियुक्तियाँ और प्रवेश अस्थिर हो सकते हैं।
- **असमान परिणाम:** राहत केवल पक्षकारों तक सीमित होने से जिन उम्मीदवारों ने पहले मुकदमा नहीं किया, उन्हें अपने दावे अलग से आगे बढ़ाने होंगे; इससे समान स्थिति वाले लोगों के परिणाम अलग-अलग हो सकते हैं।
- **समतुल्यता की कमी:** मूल समस्या, यानी PSU और निजी पदों को अब तक औपचारिक रूप से सरकारी पदों के समतुल्य न ठहराया जाना, अब भी बनी हुई है; केंद्र ने स्वयं इसके लिए दो वर्ष माँगे थे, और न्यायालय ने कोई समय-सीमा तय करने से इनकार किया।
- **दूसरा पक्ष:** मार्च के निर्णय में ही कहा गया था कि 1993 के कार्यालय ज्ञापन में माता-पिता के पद की स्थिति और श्रेणी आवश्यक है; इसलिए उसे सही ढंग से लागू करना नया नियम बनाना नहीं, बल्कि भेदभाव दूर करना है। प्रत्यर्थियों के वकील ने तर्क दिया कि ये आवेदन दोबारा सुनवाई पाने का प्रयास हैं।

## आगे की राह

1. DoPT, PSU, बैंक, बीमा, विश्वविद्यालय और निजी क्षेत्र के पदों की **समतुल्यता का काम** पूरा करे।
2. ऐसी **एक समान और पारदर्शी क्रीमी लेयर नीति** बने, जिसे केंद्र और राज्य एक जैसे लागू कर सकें।
3. नए मुकदमे रोकने हेतु लंबित व्यक्तिगत दावों पर शीघ्र निर्णय हो।
4. *इंद्रा साहनी* के अनुरूप आय सीमा और मानदंडों की समय-समय पर समीक्षा हो।

राजव्यवस्था के और अपडेट दोहराने के लिए [हिंदी करंट अफेयर्स](/hi/current-affairs/news) देखें।

## प्रारंभिक परीक्षा के लिए मुख्य बिंदु

- 6 नवंबर 2026: सुप्रीम कोर्ट ने 11 मार्च 2026 के रोहित नाथन निर्णय (2026 INSC 230) को स्पष्ट किया।
- पीठ: न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा और आर. महादेवन; स्पष्टीकरण आदेश न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने और मार्च का निर्णय न्यायमूर्ति महादेवन ने लिखा।
- सिद्धांत: केवल माता-पिता का वेतन OBC क्रीमी लेयर की स्थिति तय नहीं कर सकता।
- राहत केवल पक्षकारों और हस्तक्षेपकर्ताओं तक सीमित है; विधिक सिद्धांत अनुच्छेद 141 के तहत सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी है।
- 11 मार्च 2026 से पहले पूरे हो चुके चयन केवल इस निर्णय के आधार पर दोबारा नहीं खुलेंगे।
- CSE-2025 का OBC सेवा आवंटन स्पष्ट किए गए मानदंड के अनुसार होगा।
- क्रीमी लेयर के मानदंड DoPT के 8 सितंबर 1993 के कार्यालय ज्ञापन से आते हैं, जो *इंद्रा साहनी* (1992) के बाद जारी हुआ।
- अनुपालन का समय दो महीने बढ़ाया गया।

## SSC, बैंकिंग और रेलवे के लिए एक पंक्ति के तथ्य

- *Union of India v. Rohith Nathan* में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि केवल माता-पिता का वेतन OBC क्रीमी लेयर की स्थिति तय नहीं कर सकता।
- OBC के लिए क्रीमी लेयर की अवधारणा 1992 के इंद्रा साहनी मामले में तय हुई।
- अनुच्छेद 141 के अनुसार सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित विधि भारत के सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी है।
- नवंबर 2026 में सुप्रीम कोर्ट ने रोहित नाथन निर्णय के अनुपालन का समय दो महीने बढ़ाया।
- न्यायालय ने कहा कि PSU और सरकारी पदों की समतुल्यता तय करना कार्यपालिका और विधायिका का काम है।

SSC की तैयारी कर रहे हैं? [SSC CGL हिंदी पेज](/hi/ssc-cgl) और [SSC CHSL हिंदी पेज](/hi/ssc-chsl) देखें; रेलवे के लिए [RRB NTPC हिंदी पेज](/hi/rrb-ntpc) पर जाएँ।

## मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

**प्रश्न.** “क्रीमी लेयर को बाहर रखने का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि आरक्षण वास्तव में पिछड़े लोगों तक पहुँचे।” *Union of India v. Rohith Nathan* में सुप्रीम कोर्ट के 2026 के निर्णयों के आलोक में क्रीमी लेयर परीक्षण को न्यायपूर्ण ढंग से लागू करने की चुनौतियों की विवेचना कीजिए। (250 शब्द)

शामिल करने योग्य बिंदु:

- आधार: *इंद्रा साहनी*, 1993 के कार्यालय ज्ञापन की पद-आधारित श्रेणियाँ और आय/संपत्ति परीक्षण।
- मार्च 2026 का निर्णय: केवल वेतन निर्णायक नहीं; 2004 का पत्र कार्यालय ज्ञापन से ऊपर नहीं हो सकता; अनुच्छेद 14 और 16।
- नवंबर 2026 का स्पष्टीकरण: राहत पक्षकारों तक सीमित, सभी मामले एक साथ नहीं खुलेंगे, CSE-2025 पर लागू, दो महीने का अतिरिक्त समय।
- आगे की राह: पदों की समतुल्यता, एक समान नीति, समय-समय पर समीक्षा, लंबित दावों का शीघ्र निपटारा।

## परीक्षा के लिए
- **UPSC:** सामान्य अध्ययन II: आरक्षण, क्रीमी लेयर, अनुच्छेद 14, 16 और 141, कार्यपालिका के कार्यालय ज्ञापनों की न्यायिक समीक्षा
- **SSC:** इंद्रा साहनी (1992), 1993 का कार्यालय ज्ञापन, अनुच्छेद 141, पीठ के न्यायाधीशों के नाम
- **Banking:** करंट अफेयर्स: PSU और बैंक कर्मचारियों के बच्चों की क्रीमी लेयर पर सुप्रीम कोर्ट का निर्णय
- **Railways:** एक पंक्ति के तथ्य: तिथि, परिणाम, दो महीने का अतिरिक्त समय
- **State PSC:** क्रीमी लेयर के लिए 1993 का कार्यालय ज्ञापन अपनाने वाले राज्य; राज्य भर्तियों पर प्रभाव

## मुख्य शब्द
- **क्रीमी लेयर:** अन्य पिछड़ा वर्ग के सामाजिक रूप से आगे बढ़ चुके लोग, जिन्हें आरक्षण के लाभ से बाहर रखा जाता है
- **आय/संपत्ति परीक्षण:** 1993 के कार्यालय ज्ञापन की श्रेणी VI; इसमें वेतन और कृषि आय को अन्य आय के साथ नहीं जोड़ा जाता
- **पक्षकारों तक सीमित राहत (inter partes):** ऐसी राहत जो केवल मुकदमे के पक्षकारों पर लागू होती है; यह बाध्यकारी विधिक सिद्धांत से अलग है
- **अधिसंख्य पद:** स्वीकृत पद संख्या से ऊपर बनाया गया पद, ताकि किसी अन्य को हटाए बिना व्यक्ति को समायोजित किया जा सके
- **पदों की समतुल्यता:** PSU, बैंक या निजी पदों को सरकारी समूह A/B पदों के बराबर ठहराना, ताकि पद-आधारित मानदंड लागू हो सकें

## स्रोत
- [Indian Kanoon: Union of India v. Rohith Nathan, order of 6 Nov 2026 (2026 INSC 1201)](https://indiankanoon.org/doc/121528503/)
- [LiveLaw: Supreme Court clarifies judgment on OBC creamy layer computation, 6 Nov 2026](https://www.livelaw.in/top-stories/supreme-court-clarifies-judgment-on-obc-creamy-layer-computation-557608)
- [LawChakra: Supreme Court on OBC creamy layer judgment, 6 Nov 2026](https://lawchakra.in/supreme-court/obc-creamy-layer-judgment/)
- [ETV Bharat: Supreme Court reaffirms stand on OBC creamy layer criteria, 6 Nov 2026](https://www.etvbharat.com/en/bharat/supreme-court-reaffirms-stand-on-obc-creamy-layer-criteria-enn26110605734)
- [LiveLaw: Parental salary alone can't decide OBC creamy layer status, 12 Mar 2026](https://www.livelaw.in/supreme-court/parental-salary-alone-cant-decide-obc-creamy-layer-status-supreme-court-526124)
- [Supreme Court Observer: Union of India v. Rohith Nathan (2026 INSC 230), law report](https://www.scobserver.in/supreme-court-observer-law-reports-scolr/union-of-india-v-rohith-nathan19454/)

---
Published by RankVyuh (https://rankvyuh.com), checked against the sources above. Quiz for this article: https://rankvyuh.com/hi/current-affairs/news/obc-creamy-layer-supreme-court-clarification-rohith-nathan-november-2026-hindi#quiz